招用在校學(xué)生案例
瀏覽次數(shù)：0 日期：2017-08-03
案例一
劉惠敏（化名）是江蘇省徐州市一所職業(yè)技術(shù)學(xué)院計(jì)算機(jī)系即將畢業(yè)的大學(xué)生，2006年2月寒假的一天，她得知海門市一家機(jī)電設(shè)備公司招聘辦公室文員，于是攜帶學(xué)校頒發(fā)的《2006屆畢業(yè)生雙向選擇就業(yè)推薦表》前去應(yīng)聘。機(jī)電設(shè)備公司對(duì)她非常滿意，雙方很快簽訂了《勞動(dòng)合同協(xié)議書》，雙方約定：合同自2006年2月27日至2006年5月27日止；試用期3個(gè)月，試用期月薪500元；試用期滿后，公司根據(jù)劉惠敏的技術(shù)水平、勞動(dòng)態(tài)度、工作效益評(píng)定級(jí)別或職務(wù)后確定月薪。
2006年4月21日下午，劉惠敏下班后留下來打印一份材料，之后騎摩托車回家，途中被一小汽車撞倒，肇事司機(jī)急忙將她送到醫(yī)院。經(jīng)檢查，劉惠敏的小腿骨折。2006年6月底，劉惠敏一瘸一拐地回校參加論文答辯，順利通過評(píng)審，拿到了畢業(yè)證書。
劉惠敏于2006年11月8日向海門市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)工傷認(rèn)定。與此同時(shí)，機(jī)電設(shè)備公司也向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求確認(rèn)雙方簽訂的勞動(dòng)合同無效。
2007年4月20日，仲裁委認(rèn)定雙方簽訂的《勞動(dòng)合同協(xié)議書》無效，裁定駁回了劉惠敏的請(qǐng)求。
劉惠敏不服，很快向海門市人民法院起訴，請(qǐng)求法院確認(rèn)勞動(dòng)合同合法有效。
海門市法院依法判決雙方簽訂的《勞動(dòng)合同協(xié)議書》合法有效。
2008年4月1日，南通市中級(jí)人民法院作出終審判決：駁回上訴，維持原判。
2009年5月下旬，劉惠敏終于收到了機(jī)電設(shè)備公司支付的工傷賠償金。
案例二
小劉是北京農(nóng)學(xué)院的應(yīng)屆大學(xué)畢業(yè)生，今年７月份從該大學(xué)正式畢業(yè)。去年１２月，北京某投資顧問公司到北京農(nóng)學(xué)院招聘。小劉于今年１月８日被招聘進(jìn)入該公司工作，職務(wù)為投資顧問，負(fù)責(zé)開發(fā)行業(yè)市場(chǎng)，吸納客戶入金。雙方約定試用期為一個(gè)月，試用期底薪８００元，提成另計(jì)，第二個(gè)月轉(zhuǎn)正，底薪提高到１５００元。
２月１０日，公司以工資條形式發(fā)放小劉工資５３９元。３月１１日因?yàn)楣就锨饭べY，小劉離開公司。由于公司一直拖欠小劉的工資未付，小劉遂向北京市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出了仲裁申請(qǐng)，仲裁委員會(huì)認(rèn)為，小劉屬于未取得畢業(yè)證書的在校大學(xué)生，未完成學(xué)業(yè)并取得相關(guān)學(xué)歷證明，在校期間到企業(yè)從事工作，僅作為參與社會(huì)實(shí)踐的活動(dòng)，不屬于《勞動(dòng)合同法》中規(guī)定的勞動(dòng)者，不是與用人單位訂立勞動(dòng)合同并建立勞動(dòng)關(guān)系的適格主體，最終裁決駁回了他的仲裁申請(qǐng)。
小劉接到仲裁委的敗訴裁決后，又將公司訴至宣武區(qū)法院，要求其支付工資并賠禮道歉。
宣武區(qū)法院經(jīng)過審理認(rèn)為，勞動(dòng)者與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，付出勞動(dòng)，應(yīng)當(dāng)從單位取得相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬。本案中，被告承認(rèn)小劉于２００９年１月８日至３月１１日在該公司工作，法院予以確認(rèn)。
日前，北京市宣武區(qū)人民法院首次以判決確認(rèn)大學(xué)生的勞動(dòng)主體地位，明確肯定：大學(xué)生亦可就業(yè)，屬于《勞動(dòng)合同法》管轄的范圍。并據(jù)此判決用人單位——北京某投資顧問有限責(zé)任公司給付該學(xué)生小劉自今年２月１日至３月１１日的工資１８４７元。
案例三
大學(xué)生盧某在未畢業(yè)時(shí)，與一家廣播中心簽訂了勞動(dòng)合同，后發(fā)生事故;廣播中心認(rèn)為大學(xué)生未畢業(yè)，與單位沒有形成勞動(dòng)關(guān)系。12月6日，記者從歷下區(qū)法院獲悉，該院的一審判決已經(jīng)生效：大學(xué)生未畢業(yè)簽訂的勞動(dòng)合同有效。
盧某是某職業(yè)學(xué)院的大學(xué)生，本應(yīng)于 2009年 6月畢業(yè)。2008年 12月3 日，盧某在大學(xué)未畢業(yè)時(shí)就與某廣播中心簽訂了勞動(dòng)合同，成為該單位呼叫中心的客服代表。2009年 2月1日，正逢大年初六，盧某仍留在單位堅(jiān)持春節(jié)值班。晚上9點(diǎn)半，盧某與來單位慰問的領(lǐng)導(dǎo)和同事一起喝酒，至凌晨兩點(diǎn)半左右。在回宿舍的路上，盧某不慎從樓上摔下，導(dǎo)致全身多處骨折，被送往醫(yī)院住院治療。該廣播中心先后為其墊付醫(yī)藥費(fèi)22萬多元。2009年 6月30日，該廣播中心與盧某解除了勞動(dòng)合同。
盧某申訴至某區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)，要求確認(rèn)與該單位存在勞動(dòng)關(guān)系，并支付工傷保險(xiǎn)。某區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)經(jīng)審理后認(rèn)為，盧某與該廣播中心系雇用關(guān)系，不存在勞動(dòng)關(guān)系，不屬于勞動(dòng)仲裁受理范圍，駁回了盧某的申請(qǐng)。
盧某不服仲裁裁決，起訴至法院。法院審理后認(rèn)為，某廣播中心明知其尚未畢業(yè)的事實(shí)，仍與其簽訂勞動(dòng)合同，明確了雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，依據(jù)真實(shí)意愿確立了雙方的勞動(dòng)關(guān)系。且雙方自2008年 12月3 日至2009年 2月，實(shí)際履行了勞動(dòng)合同。因此雙方在形式上和事實(shí)上均明確確立了勞動(dòng)關(guān)系。法院最后作出判決，支持盧某的訴訟請(qǐng)求。
案例四
2006年2月，季某獲悉海門市某空調(diào)設(shè)備有限公司(以下簡稱空調(diào)設(shè)備公司·)欲招收一名辦公室文員后，持徐州建筑職業(yè)技術(shù)學(xué)院發(fā)給的《2006年畢業(yè)生雙向選擇就業(yè)推薦表》前去報(bào)名應(yīng)聘，雙方于2006年2月27日簽訂了《勞動(dòng)合同協(xié)議書》一份。協(xié)議約定：季某擔(dān)任職務(wù)為辦公室文員；合同期限一年，從2006年2月27日起至2007年2月27日止；其中試用期三個(gè)月，從2006年2月27日至2006年5月27日止；試用期月薪500元，試用期滿后，按季某技術(shù)水平'勞動(dòng)態(tài)度、工作效益評(píng)定，根據(jù)評(píng)定的級(jí)別或者職務(wù)確定月薪等。合同訂立后，季某即到空調(diào)設(shè)備公司上班。此時(shí)季某的畢業(yè)論文及其答辯尚未完成。2006傘4月21日，季某發(fā)生交通事故，之后未到空調(diào)設(shè)備公司上班。季某在治療和休息期間，經(jīng)學(xué)校同意，以郵寄方式完成了論文以及答辯，并于2007年7月1日正式畢業(yè)。2006：年11月3日，季某向勞動(dòng)部門提出認(rèn)定勞動(dòng)工傷申請(qǐng)；同時(shí)，空調(diào)設(shè)備公司也向勞動(dòng)部門提出仲裁申請(qǐng)，要求確認(rèn)勞動(dòng)合同無效。
海門市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)于2007年4月20日。做出了仲裁裁決，認(rèn)為季某在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)仍屬于在校大學(xué)生，不符合就業(yè)條件，不具備建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格，遂裁決其與空調(diào)設(shè)備公司訂立的勞動(dòng)合同協(xié)議書自始無效。季某不服此裁決，訴至海門市人民法院，稱：雙方簽訂了勞動(dòng)合同，其已經(jīng)上班，雙方已建立了勞動(dòng)關(guān)系，要求確認(rèn)雙方簽訂的勞動(dòng)合同有效?？照{(diào)設(shè)備公司辯稱：原告在簽訂合同時(shí)仍是在校大學(xué)生，不具備勞動(dòng)關(guān)系主體資格，根據(jù)勞動(dòng)部有關(guān)規(guī)定，雙方簽訂的勞動(dòng)合同無效。海門市人民法院依據(jù)《勞動(dòng)法》第十八條的規(guī)定，即季某與空調(diào)設(shè)備公司簽訂的勞動(dòng)合同不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，亦沒有采取欺詐、威脅等手段訂立，故判決季某與空調(diào)設(shè)備公司于2006年2月27日簽訂的《勞動(dòng)合同協(xié)議書》有效。
空調(diào)設(shè)備公司不服一審判決，向江蘇省南通市中級(jí)人民法院提起上訴，稱：季某在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)系在校大學(xué)生，其行為還需要受所在學(xué)校的管理，完成學(xué)校交給的學(xué)習(xí)任務(wù)，其與社會(huì)上的其他務(wù)工者有著本質(zhì)的區(qū)別，因此季某并不具備勞動(dòng)關(guān)系主體資格。勞動(dòng)主管部門也就大學(xué)生在校期間利用課余時(shí)間參加社會(huì)實(shí)踐的行為做出相關(guān)認(rèn)定，認(rèn)為在校大學(xué)生并不是合格的勞動(dòng)關(guān)系主體。被上訴人季某辯稱：徐州建筑職業(yè)技術(shù)學(xué)院發(fā)給我畢業(yè)生雙向選擇就業(yè)推薦表，說明學(xué)校已經(jīng)確認(rèn)我具備了畢業(yè)生資格，并非上訴人空調(diào)設(shè)備公司所說的“在校大學(xué)生”，我們雙方簽訂的勞動(dòng)合同應(yīng)為有效。南通市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，做出終審判決：駁回上訴，維持原判。
案例五
原告郭懿訴稱：原告系南京市莫愁職業(yè)高級(jí)中學(xué)2008屆畢業(yè)生。2007年10月原告至被告處進(jìn)行求職登記，經(jīng)被告人力資源部和總經(jīng)理審核，同意試用。2007年10月30日雙方簽訂勞動(dòng)合同，為期三年，自2007年10月30日起至2010年12月30日止。2008年7月，被告益豐公司以對(duì)原、被告間是否存在勞動(dòng)關(guān)系持有異議為由，向南京市白下區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求確認(rèn)原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系不成立。南京市白下區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)于2008年8月19日做出仲裁決定，以原告系在校學(xué)生，不符合就業(yè)條件，不具有建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格，原、被告間的爭議不屬于勞動(dòng)爭議處理范圍為由，決定終結(jié)了仲裁活動(dòng)。原告對(duì)此不服，認(rèn)為原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，雙方簽訂的勞動(dòng)合同真實(shí)、合法、有效，請(qǐng)求法院判決確認(rèn)原、被告之間的勞動(dòng)合同有效。
南京市白下區(qū)人民法院一審查明：
原告郭懿系江蘇廣播電視大學(xué)(南京市莫愁中等專業(yè)學(xué)校辦學(xué)點(diǎn))藥學(xué)專業(yè)2008屆畢業(yè)生，于2008年7月畢業(yè)。2007年10月26日原告郭懿向被告益豐公司進(jìn)行求職登記，并在被告益豐公司的求職人員登記表中登記其為南京市莫愁職業(yè)高級(jí)中學(xué)2008屆畢業(yè)生，2007年是其實(shí)習(xí)年。2007年10月30 日原告與被告簽訂勞動(dòng)合同書一份，期限三年，從2007年10月30日起至2010年12月30日止;其中試用期60天，從2007年10月30日起至 2007年12月30日止。合同還約定，錄用條件之一為具備中?；蛑袑Ｒ陨蠈W(xué)歷;原告從事營業(yè)員工作;試用期滿后月工資收入不少于900元.試用期工資標(biāo)準(zhǔn)不低于同工種同崗位職工工資的80%等。2008年7月21日，被告向南京市白下區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求確認(rèn)其與原告之間的勞動(dòng)關(guān)系不成立。南京市白下區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)經(jīng)審查，依據(jù)原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國勞動(dòng)法>若干問題的意見》，于2008年8月19日作出仲裁決定，以原告系在校學(xué)生，不符合就業(yè)條件，不具有建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格，在校學(xué)生勤工助學(xué)或?qū)嵙?xí)與用人單位之間的關(guān)系不屬于《中華人民共和國勞動(dòng)法》的調(diào)整范圍，故被告與原告之間的爭議，不屬勞動(dòng)爭議處理范圍為由，決定終結(jié)了被告訴原告的仲裁活動(dòng)，并于2008年8 月27日送達(dá)了仲裁決定書。
另查明，被告益豐公司原名江蘇益豐大藥房有限公司，2008年7月21日經(jīng)南京市工商行政管理局白下分局核準(zhǔn)更名為江蘇益豐大藥房連鎖有限公司。
以上事實(shí)有雙方當(dāng)事人陳述、求職人員登記表、勞動(dòng)合同書、仲裁申訴書、仲裁決定書、招聘簡章、南京市莫愁中等專業(yè)學(xué)校證明、江蘇廣播電視大學(xué)畢業(yè)證書、公司準(zhǔn)予變更登記通知書等證據(jù)予以證實(shí)，足以認(rèn)定。
南京市白下區(qū)人民法院一審于2008年11月18日判決如下：
原告郭懿與被告益豐公司于2007年10月30日簽訂的勞動(dòng)合同有效。
南京市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為：
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)予維持。
案例六
小劉是北京農(nóng)學(xué)院的應(yīng)屆大學(xué)畢業(yè)生，今年７月份從該大學(xué)正式畢業(yè)。去年１２月，北京某投資顧問公司到北京農(nóng)學(xué)院招聘。小劉于今年１月８日被招聘進(jìn)入該公司工作，職務(wù)為投資顧問，負(fù)責(zé)開發(fā)行業(yè)市場(chǎng)，吸納客戶入金。雙方約定試用期為一個(gè)月，試用期底薪８００元，提成另計(jì)，第二個(gè)月轉(zhuǎn)正，底薪提高到１５００元。
２月１０日，公司以工資條形式發(fā)放小劉工資５３９元。３月１１日因?yàn)楣就锨饭べY，小劉離開公司。由于公司一直拖欠小劉的工資未付，小劉遂向北京市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出了仲裁申請(qǐng)，仲裁委員會(huì)認(rèn)為，小劉屬于未取得畢業(yè)證書的在校大學(xué)生，未完成學(xué)業(yè)并取得相關(guān)學(xué)歷證明，在校期間到企業(yè)從事工作，僅作為參與社會(huì)實(shí)踐的活動(dòng)，不屬于《勞動(dòng)合同法》中規(guī)定的勞動(dòng)者，不是與用人單位訂立勞動(dòng)合同并建立勞動(dòng)關(guān)系的適格主體，最終裁決駁回了他的仲裁申請(qǐng)。
小劉接到仲裁委的敗訴裁決后，又將公司訴至宣武區(qū)法院，要求其支付工資并賠禮道歉。
宣武區(qū)法院經(jīng)過審理認(rèn)為，勞動(dòng)者與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，付出勞動(dòng)，應(yīng)當(dāng)從單位取得相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬。本案中，被告承認(rèn)小劉于２００９年１月８日至３月１１日在該公司工作，法院予以確認(rèn)。
案例七
２００４年５月，這位名叫小雨（化名）的學(xué)生經(jīng)人才市場(chǎng)推薦到南京某科技公司應(yīng)聘，她提供了自薦材料以及畢業(yè)生推薦表。同時(shí)，小雨告訴工作人員，她將于２００４年７月畢業(yè)，屆時(shí)將有畢業(yè)證書。工作人員當(dāng)時(shí)認(rèn)為，小雨既然有畢業(yè)生推薦表，便決定暫時(shí)錄用。
然而，在工作過程中，面對(duì)單位一再要求其出示畢業(yè)證書，小雨一直以“畢業(yè)證書正在辦理”為由推脫。２００５年底，公司提出如再不提供畢業(yè)證書，將不再按照助理工程師技術(shù)職稱崗位工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放工資，但春節(jié)過后，小雨離開了公司。
為討要公司拖欠的工資，小雨提出了勞動(dòng)仲裁，后用人單位起訴至法院。庭審中，法官出示了一份法院調(diào)查結(jié)果，證明按照學(xué)籍管理制度，小雨２００５年才能畢業(yè)。
法院認(rèn)為，小雨明知自己于２００５年７月才能畢業(yè)，卻告訴公司自己于２００４年７月畢業(yè)，使公司做了不真實(shí)的意思表達(dá)，簽訂勞動(dòng)合同，這種行為構(gòu)成欺詐。因此判決小雨同公司之間的勞動(dòng)合同無效；小雨賠償公司招聘損失；公司為小雨補(bǔ)辦上班期間的社會(huì)保險(xiǎn)；案件受理費(fèi)由小雨承擔(dān)７５％。